ทั้ง 50 รัฐมีคำสั่งห้ามเลี้ยงสัตว์แปลกชนิดหนึ่งหรือหลายชนิด แต่ทำไม? กฎหมายส่วนใหญ่จัดประเภท "สัตว์ป่า" และสัตว์แปลกใหม่เป็นสัตว์ชนิดอันตรายโดยเนื้อแท้ซึ่งคุกคามความปลอดภัยสาธารณะสุขภาพของประชาชนหรือก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อม ความกังวลด้านสวัสดิภาพสัตว์แทบจะไม่เป็นสาเหตุว่าทำไมสัตว์ถึงทำผิดกฎหมายสำหรับการครอบครองส่วนตัว

เนื่องจากอเมริกาเป็นประเทศที่ขึ้นชื่อเรื่อง "เสรีภาพ" และการขาดการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคล (ใช่แม้ว่าคุณ จะไม่เห็น ด้วยก็ตาม) ตราบใดที่ไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่นฉันคิดว่ามันจะเป็น น่าสนใจที่จะระบุสถานการณ์บางอย่างที่หน่วยงานกำกับดูแลต่างๆเห็นว่า "ความเสี่ยงที่ไม่สามารถยอมรับได้ต่อสาธารณะ" นั้นยอมรับได้โดยฉับพลัน (ฉันคิดว่าจะต้องมีความเสี่ยงต่อสาธารณชนเพื่อที่จะพิสูจน์ว่าละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคลของเจ้าของสัตว์เลี้ยง)

สถานการณ์ใดที่สำคัญมากจนเป็นอันตรายต่อสาธารณชน?

ข้อยกเว้นของการห้ามสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่

1. ฟาร์มขนสัตว์
2. สวนสัตว์
3. นักการศึกษาสัตว์
4. ละครสัตว์
5. เขตรักษาพันธุ์
6. สิ่งอำนวยความสะดวกการวิจัย
7. สิ่งอำนวยความสะดวกที่เลี้ยงสัตว์แปลกใหม่เพื่อเป็นอาหาร
8. ผู้ใช้บริการลิง
9. ผู้เพาะพันธุ์สัตว์แปลกใหม่

1. ฟาร์มขนสัตว์

หลายรัฐต้องการให้แน่ใจว่าสัตว์อันตรายอย่างสุนัขจิ้งจอกไม่สามารถเป็นสัตว์เลี้ยงได้ คุณไม่สามารถเก็บสุนัขจิ้งจอกไว้ในรัฐส่วนใหญ่ได้ แต่ถ้าคุณต้องการสกินหลายร้อยตัวก็ไม่เป็นไร ในขณะที่นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์พยายามอย่างต่อเนื่องที่จะทำให้การดูแลสุนัขจิ้งจอกแดงเป็นเรื่องผิดกฎหมาย แต่การดูแลสุนัขจิ้งจอกแดงจำนวนมากในขั้นพื้นฐานกรงในการทำฟาร์มจะได้รับการยกเว้นซึ่งอาจเกิดขึ้นในทุกรัฐ เจ้าของสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่บางรายพยายามหลีกเลี่ยงกฎหมายโดยอ้างว่าพวกเขาเป็นเจ้าของฟาร์มขนสัตว์และพยายามที่จะมีคุณสมบัติโดยพยายามขายขนที่หลุดออกตามธรรมชาติของสัตว์เลี้ยงของพวกเขา

ในเวอร์จิเนียสุนัขจิ้งจอกสีแดงในบ้านจะได้รับอนุญาตเพียงเพราะช่องโหว่ที่มีอยู่เพื่อรองรับคนที่ผลิตขนสุนัขจิ้งจอก… และตอนนี้สมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังพยายามปิดช่องโหว่นั้นและผลักเจ้าของสัตว์เลี้ยงออกไป เห็นได้ชัดว่าเสื้อคลุมขนสัตว์มีความจำเป็นมากพอที่จะเป็นอันตรายต่อสาธารณชนด้วยสุนัขจิ้งจอกที่เป็นเจ้าของและดูแลโดยผู้ที่ไม่ได้รับการฝึกฝนในการจัดการกับ 'สัตว์ป่าอันตราย' นั่นเป็นสิ่งที่ควรคำนึงถึงในครั้งต่อไปที่คุณพิจารณาว่าสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่ควรยังคงผิดกฎหมายเพราะมัน 'โหดร้ายต่อสัตว์'

2. สวนสัตว์

คุณคิดได้อย่างไรว่าอาชีพนี้เกี่ยวข้องกับการยกเว้นการใช้สิ่งที่ผิดกฎหมายตามปกติเพราะถือว่าอันตรายเกินไปสำหรับคนทั่วไปแม้ว่าบุคคลนั้นจะได้รับการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยก็ตาม ในขณะที่สวนสัตว์ขนาดใหญ่ของรัฐบาลมักจะมีมาตรฐานความปลอดภัยที่สูงกว่าและบางครั้งก็ต้องการให้พนักงานจัดการสัตว์ได้รับการศึกษาอย่างเป็นทางการ แต่ก็มีสวนสัตว์ส่วนตัวอยู่เช่นกันและเจ้าของของพวกเขาส่วนใหญ่เป็นเจ้าของสัตว์ส่วนตัวที่เรียกเก็บเงินจากผู้คนเพื่อเข้าชมคอลเล็กชันของพวกเขา พวกเขาไม่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการกับ exotics ตัวอย่างเช่นผู้ก่อตั้ง Big Cat Rescue ที่ต่อต้านสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่เริ่มต้นธุรกิจของเธอโดยมีพื้นฐานด้านอสังหาริมทรัพย์

การฝึกอบรมอย่างเป็นทางการสำหรับบุคคลที่ทำงานกับสัตว์ป่าและสัตว์ต่างถิ่นมักไม่เกี่ยวข้องกับการทำงานกับสัตว์ ตัวอย่างเช่นปริญญาตรีสาขาสัตววิทยาหรือชีววิทยามักเป็นที่ต้องการสำหรับบุคคลที่ทำงานในสถาบันที่ได้รับการรับรองจาก AZA แต่นั่นไม่ได้สอนอะไรเกี่ยวกับการทำงานกับสัตว์กินเนื้อขนาดใหญ่และระเบียบการด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง เมื่อสวนสัตว์มองหา 'ประสบการณ์ของสัตว์' การอาสาสมัครที่พักพิงสัตว์งานสำนักงานสัตวแพทย์และการจ้างงานร้านขายสัตว์เลี้ยงในอดีตมักเป็นที่ยอมรับ! องศาจาก 'สวนสัตว์สอน' เช่นเดียวกับโปรแกรม EATM ที่ Moorpark College ถือเป็นเรื่องที่ไม่ธรรมดา เป็นเรื่องที่น่าจะอันตรายเกินไปที่จะปล่อยให้เจ้าของเอกชนมีประสบการณ์ไม่ว่าจะมีประสบการณ์หรือไม่ก็ตาม.. เว้นแต่จะมีการจัดแสดงต่อสาธารณะ

3. สัตว์ 'นักการศึกษา'

เจ้าของสัตว์แปลก ๆ หลายคนนำสัตว์ของตนไปที่ห้องสมุดโรงเรียนงานแสดงสินค้าและพิพิธภัณฑ์ ผู้แสดงสินค้าเหล่านี้ต้องได้รับใบอนุญาตจาก USDA เช่นเดียวกับเจ้าของสวนสัตว์ เจ้าของสัตว์เหล่านี้ซึ่ง มัก ระบุว่าพวกเขาไม่ใช่เจ้าของสัตว์เลี้ยงมักเรียกสัตว์ของพวกเขาว่าเป็นทูตด้านการศึกษาสำหรับสายพันธุ์ของพวกเขา พวกเขาจัดทำการนำเสนอของสัตว์ที่มีชีวิตในขณะที่รายการข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับพวกมันฟังดูมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสมบูรณ์ทางการศึกษาของสังคมของเรา ผู้นำเสนอเหล่านี้บางคนมีประสบการณ์หรือการฝึกอบรมมาบ้าง แต่หลายคนทำไม่ได้และไม่จำเป็น ดังนั้นประชาชนจึงต้องตกอยู่ในความเสี่ยงเพื่อให้เด็ก ๆ เฝ้าดูว่าเซอร์วัลกระโดดได้สูงแค่ไหนหรือเรียนรู้ว่าสุนัขจิ้งจอกเฟนเนกมีหูขนาดใหญ่เพื่อทำให้ตัวเองเย็นลง

4. ละครสัตว์

ละครสัตว์น่าจะเป็น 'ผู้กระทำความผิด' ที่เป็นเจ้าของสัตว์แปลกใหม่ แม้ว่าคณะละครสัตว์ที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาจะเพิ่งเรียกว่าหยุดลงเนื่องจากยอดขายตั๋วต่ำ แต่ละครสัตว์ยังคงได้รับการยกเว้นจากการห้ามสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่และยังได้รับการรองรับเพื่อให้สามารถขนส่งสัตว์ผ่านสายของรัฐได้ ทั้งหมดนี้คือแม้ว่าพวกมันจะมีสัตว์ขนาดใหญ่มากและอันตรายเช่นแมวตัวใหญ่และช้าง อีกครั้งไม่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมทางเทคนิคอย่างเป็นทางการ คนงานละครสัตว์หลายคนเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่ที่เล่นกับสัตว์เลี้ยงต่อหน้าผู้ชม

5. เขตรักษาพันธุ์

เขตรักษาพันธุ์อาจได้รับการรับรองหรือไม่ก็ได้ขึ้นอยู่กับรัฐ แนวคิดเบื้องหลังคือพวกเขาไม่ควรที่จะ 'หาประโยชน์จากสัตว์โดยการเพาะพันธุ์พวกมันหรือรวบรวมพวกมันเพื่อค่าตอบแทนเป็นเงินแม้ว่าบ่อยกว่านั้นเขตรักษาพันธุ์จะหาวิธีเรียกเก็บเงินจากผู้มาเยี่ยมชมเพื่อดูสัตว์และพวกมันยังเรียกร้องจำนวนมาก จำนวนเงินบริจาค เขตรักษาพันธุ์มักมีสัตว์แปลก ๆ จำนวนมาก แต่ถือว่าคุ้มค่ากับความเสี่ยง

6. สิ่งอำนวยความสะดวกในการวิจัย

มีข้อยกเว้นสำหรับการใช้สัตว์แปลกเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์เสมอ ลักษณะของการวิจัยจำเป็นต้องมีความสำคัญเพียงพอหรือไม่ (เช่นการวิจัยโรคมะเร็ง) ที่จะทำให้สาธารณชนตกอยู่ในความเสี่ยง ไม่มีการประเมินดังกล่าว การวิจัยในสัตว์ก็มีแนวโน้มที่จะไม่มีมนุษยธรรมเช่นกันเหตุใดความคิดในการเลี้ยงลิงไว้ในฐานะสัตว์เลี้ยงจึงมักพบกับความตกใจและเยาะเย้ยมากกว่าการทดสอบในห้องปฏิบัติการ ในอีกแง่หนึ่งในขณะที่นักเคลื่อนไหวที่หวาดกลัวอธิบายถึงอันตรายของไวรัสเริมบีที่ลิงแสมสามารถเป็นพาหะได้การเกิดขึ้นของสัตว์เหล่านี้ที่ถ่ายโอนไวรัสไปยังมนุษย์เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการ อาณานิคมขนาดใหญ่ของลิงโลกเก่ามีความเสี่ยงมากกว่าจำนวนสัตว์เลี้ยงเดี่ยวหรือจำนวน p ที่ได้รับการดูแลแบบส่วนตัว

7. ผู้ที่เลี้ยงสัตว์แปลกใหม่เป็นอาหาร

เป็นเรื่องน่าตลกที่สัตว์แปลก ๆ ควรจะเป็นอันตรายเมื่อมีเจ้าของเป็นสัตว์เลี้ยง แต่ถ้าคุณต้องการขายเนื้อของพวกเขาสิ่งนั้นจะเปลี่ยนไป ในรัฐส่วนใหญ่สัตว์แอฟริกาขนาดใหญ่เป็นสัตว์เลี้ยงที่ผิดกฎหมาย แต่ไม่ใช่นกกระจอกเทศซึ่งมักจะได้รับการยกเว้นเนื่องจากถือว่าเป็นสัตว์เกษตรกรรม

เนื่องจากกฎหมายนี้นกยักษ์เหล่านี้มักถูกกฎหมายที่จะเก็บไว้สำหรับเจ้าของสัตว์เลี้ยงในบางรัฐ นอกจากนี้ยังเป็นกรณีของ emus และ rheas; สายพันธุ์เหล่านี้จะผิดกฎหมาย อย่างไม่ต้องสงสัย หากไม่มีเนื้อสัตว์ที่ทำกำไรได้ เป็นอีกครั้งที่ผู้คนเต็มใจที่จะมองข้ามสิ่งที่เรียกว่าอันตรายของสัตว์แปลก ๆ บางชนิด นอกจากนี้ยังเป็นกรณีของ Exotics ที่ประหยัดอื่น ๆ เช่นวัวกระทิงกวางและจระเข้ ผู้เลี้ยงสัตว์แปลก ๆ ไม่กี่รายจะเลี้ยงและขายเนื้อละมั่งจิงโจ้และแม้แต่สิงโต!

8. ผู้ใช้บริการลิง

หลายรัฐ (อาจเป็นทุกรัฐ) กำหนดให้เป็นเจ้าของลิงคาปูชินที่มีฝาปิดสีดำหากมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือผู้พิการ นี่คือลิงช่วยมือ; พวกเขาได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษเพื่อให้บริการผู้พิการที่มีความคล่องตัวและความคล่องแคล่ว จำกัด นี่เป็นเหตุผลที่ดีอย่างแน่นอนที่จะปล่อยให้สัตว์ที่ปกติถือว่าเป็นอันตรายเกินกว่าที่จะเลี้ยงไว้โดยสาธารณะ อย่างไรก็ตาม… มีการประชดที่ชัดเจนที่นี่ เจ้าคณะที่ 'อันตรายโดยเนื้อแท้' เป็นอย่างไรไม่เพียง แต่อยู่ร่วมกับคนพิการเท่านั้น แต่ยัง ต้องดูแล สำหรับหนึ่ง? แม้ว่าลิงเหล่านี้จะผ่านการฝึกอบรมพิเศษอย่างเข้มงวดและได้ถอนฟันเขี้ยวออกไปแล้ว (การปฏิบัติที่ขัดแย้งกันของเจ้าของลิงบางคน) แต่ก็บินไปเผชิญหน้ากับความคิดที่ว่าสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเป็นสัตว์ป่าตลอดกาลไม่อาจคาดเดาได้ตลอดไปและเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรักษาไว้เป็น สัตว์เลี้ยงประสบความสำเร็จ

9. ผู้เพาะพันธุ์สัตว์แปลกใหม่

ใช่ในบางรัฐคุณไม่สามารถเป็นเจ้าของ 'สัตว์ป่า' ที่ถือว่าเป็นอันตราย แต่คุณสามารถเพาะพันธุ์สัตว์เหล่านั้น ได้ หากคุณเป็นผู้เพาะพันธุ์คุณสามารถขอรับใบอนุญาตผู้เพาะพันธุ์ USDA และผลิตพันธุ์ต้องห้ามเพื่อผลกำไร คุณเพียงแค่ต้องส่งสัตว์ 'อันตราย' ของคุณไปข่มขวัญเจ้าของนอกรัฐของคุณ ปล่อยให้คนเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยง = ไม่ดี, ขายคนเลี้ยง = อนุญาต.

สรุป

หากสัตว์ต่างถิ่นเป็น อันตราย มากเหตุใดกฎหมายของรัฐจึงยกเว้นหน่วยงานที่ใช้สัตว์เหล่านี้เพื่อผลกำไร สัตว์มีอันตรายน้อยลงหรือไม่เมื่อเจ้าของได้รับการชดเชย? เราสามารถลองโต้แย้งได้ว่าสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ต้องได้รับอนุญาตจาก USDA และได้รับการควบคุม แต่การปฏิบัติตามเกณฑ์สำหรับใบอนุญาตนี้ไม่ได้เป็นเรื่องพิเศษ เหตุผลเดียวที่เจ้าของสัตว์เลี้ยงไม่สามารถรับใบอนุญาต USDA ได้เพราะมันควบคุมเฉพาะธุรกิจเท่านั้น หลายรัฐที่มีผลบังคับใช้ต้องมีใบอนุญาตของ USDA เนื่องจากจะนำการเลี้ยงสัตว์เป็นงานอดิเรกส่วนตัวออกจากรูปภาพ ทำไม? เจ้าของสัตว์ไม่ควรถูกตัดสินจาก ความสามารถในการดูแลสัตว์ ไม่ว่าพวกเขาจะ เลี้ยงสัตว์ ด้วยเหตุผลใด? หากคุณติดตามบล็อกสิทธิสัตว์ใด ๆ คุณจะเห็นว่ามีสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้รับอนุญาตจาก USDA มากมายที่ตกอยู่ในความโกลาหล

เป็นที่ชัดเจนว่าการห้ามสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่มีอยู่เนื่องจากวัฒนธรรมของเราซึ่งเป็นวัฒนธรรมเดียวกับที่การลงโทษการสูบบุหรี่กิจกรรมยานยนต์เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและการดื่มที่เป็นอันตรายได้ตีตราการดูแลสัตว์เลี้ยงแปลกใหม่ดังนั้นจึงถือว่าไม่มีสิทธิ์ได้รับความคุ้มครองทางกฎหมายจากกฎระเบียบที่ไร้เหตุผลและไม่อาจต้านทานได้